Pionir - novogradnja

[Alfa KT]

Pablo kaže:

Jedno je zatvoriti balkon/lođu a drugo raditi preinake na AB konstrukciji.

Nesto drugo se ovdje radilo da. Ima li netko informacije kakve su to preinake na AB konstrukciji rađene. Nekako mi je to bas onako malo ekstremno

[saurus]

kaksi kaže:

Koliko ja vidim procitati u izjavi pise da su na zapadnom procelju stanari zatvarali balkone bez dozvole, a neki vrsili preinake na AB-kontrukciji pa vise zgrada nije jedna cjelina kao nakon izgradnje. Zbog toga se izgubilo pravo na garanciju.
Dosta dobro.

Ako na zgradama u prostorijama koje gledaju prema lođama originalno nisu staklene stijene od poda do stropa nego prozori sa parapetom od betona, pa je vlasnik izrezao taj parapet (da si omogući ugradnju staklene stijene) možda to utječe na AB konstrukciju i narušava statiku?

Ako je u pitanju zatvaranje ciglom imam saznanja da to ne stvara probleme, ali za betonsku konstrukciju ne znam.

[Pilica1]

naočale kaže:

Dug nastaje jer nema dovoljno novca da se plaćaju tekuće potrebe i tako svaki mjesec.
Različite sustave je pod "must" održavati.

Čišćenje je stavka koju opet nije potrebno raditi, možeš a i ne moraš.
Onda imaš smetlište u garaži ali to ne povećava dug.


Objekt kao takav, zgrada ili garaža može otići u stečaj, zar ne?
Jučer sam nagdje naletio na neki naslov kako je frajer izvukao zgradu iz stečaja i sad ju obnavlja.

Kako ovo boldano spriječiti? Kako spriječiti dug? Nije li to posao upravitelja?

Koje instrumente ima upravitelj da natjera neplatiše da plaćaju?

Jer u protivnom oni koji redovito plaćaju, a zgrada je od samog početka u dugu, su samo obični naivci.

[Pablo]

Alfa KT kaže:

Nesto drugo se ovdje radilo da. Ima li netko informacije kakve su to preinake na AB konstrukciji rađene. Nekako mi je to bas onako malo ekstremno

Piše

"Na zapadnoj (kraćoj) strani fasade vidljivo je zatvaranje balkona na 1.-7. katu XXXXXXXX je uočeno da su uklonjeni dijelovi nosive AB konstrukcije bez znanja i odobrenja projektanta konstrukcije.

Također se pretpostavlja da nije izvedeno nikako ojačanje konstrukcije tj. zamjena uklonjenog nosivog dijela.

U ovom slučaju došlo je do promjene statike nosive konstrukcije za koju je dobivena uporabna dozvola, te se time gubi garancija na nosivu konstrukciju jer zgrada više nema projektiranu nosivost i stabilnost.

Potrebno je stanare pismeno obavijestiti ....kako bi imali informaciju o stanju objekta."

Znači graditelju su učinili uslugu jer su poništili garanciju a sebe i ostale su sjebali.

U drugoj izjavi piše

"Predstavnica stanara je obišla stanove te je dostavila fotodokumentaciju na kojoj se vidi da su stanovi xxxx zatvorili dio balkona a stanovi xxxx cijeli balkon.

Prema dostavljenoj fotodokumentaciji nije vidljiva promjena fasadnih otvora odnosno stanovi nemaju dodatni izlaz na balkon niti proširenje postojećih otvora.

Za stan br.... niej dostavljena fotodokumentacija"

Ovaj boldani je vjerojatno taj koji je rovario po nosivoj konstrukciji.

[saurus]

Pablo kaže:

Piše

Znači graditelju su učinili uslugu jer su poništili garanciju a sebe i ostale su sjebali.

U drugoj izjavi piše



Ovaj boldani je vjerojatno taj koji je rovario po nosivoj konstrukciji.

Vjerojatno.

Ipak, malo je teško vjerovati da je proširenje postojećeg otvora prema balkonu u samo jednom stanu moglo dovesti do narušavanja statike u mjeri da bi uslijed tog zahvata došlo do prodora oborinskih voda sa (ravnog?) krova zgrade u stan ispod, na spoju gornje deke sa zidom... Jer stan iz oglasa o kojemu se piše je na 8. katu, odmah ispod krova. Ili izvođač na taj način samo pokušava otkloniti svoju krivnju i obvezu sanacije objekta?

Kakogod, jadni ljudi. Evo što se događa kod samovoljnog zadiranja u nosivu konstrukciju.

[Boky989]

Ako bilo tko u zgradi ulazi u takve egzibicije da ide rezati AB konstrukciju, onda je investitor u potpunom pravu odbiti garanciju.

Ista stvar je i kad se kupi novi auto, pa ljudi čipaju, stavljaju dodatke, mjenjaju tvornicke dijelove motora, pa se cude da izgube garanciju..

[saurus]

Boky989 kaže:

Ako bilo tko u zgradi ulazi u takve egzibicije da ide rezati AB konstrukciju, onda je investitor u potpunom pravu odbiti garanciju.

Ista stvar je i kad se kupi novi auto, pa ljudi čipaju, stavljaju dodatke, mjenjaju tvornicke dijelove motora, pa se cude da izgube garanciju..

U onoj prvoj izjavi se spominje gubitak garancije na nosivu konstrukciju, a ovo što se vidi na spoju gornje deke i zida stana na 8. katu zgrade možda nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa nosivom konstrukcijom, nego možda sa lošom hidroizolacijom, ili drugim uzrokom...

Mene to kopka (doduše, kao laika u pitanjima građevine). Bilo bi dobro da netko stručan to pokuša pojasniti. Jasno da bez uvida u dokumentaciju nitko ne može ništa tvrditi sa 100% sigurnosti, ali može reći ima li mjesta takvoj sumnji.

[Mortizia]

Boky989 kaže:

Ako bilo tko u zgradi ulazi u takve egzibicije da ide rezati AB konstrukciju, onda je investitor u potpunom pravu odbiti garanciju.

Ista stvar je i kad se kupi novi auto, pa ljudi čipaju, stavljaju dodatke, mjenjaju tvornicke dijelove motora, pa se cude da izgube garanciju..

U Španskom je u prvoj izgrađenoj zgradi u Korajčevoj na jednoj vertikali barem 4 pametnjakovića (koliko pamtim od kako sam zadnji put tamo šetala) izbušilo prozor prema lođi. Radi se o najmanjim stanovima, garsonjerama kojima je po projektu kuhinja smještena u nišu bez prozora. Ovi pametnjakovići su si izmijestili kuhinju i na njenom mjestu napravili spavaći sobičak, zidom ga odvojili od jedine sobe pa im je trebao prozor. Za ovu egzibiciju im je definitivno trebao Pionir ili netko iz Pionira da još u gradnji premjesti instalacije za kuhinju. Tako da otom potom da P. nije u svemu sudjelovao, ili u najmanju ruku da s tim nije bio upoznat. To je doduše vrlo vjerojatno napravljeno u ilegali, ali da se nije znalo, ne bih rekla. Jedan takav stan se sad upravo i prodaje, kao dvosobni, ofkors. Za par desetaka tisuća eura više, opet ofkors.

[Alfa KT]

Mortizia kaže:

U Španskom je u prvoj izgrađenoj zgradi u Korajčevoj na jednoj vertikali barem 4 pametnjakovića (koliko pamtim od kako sam zadnji put tamo šetala) izbušilo prozor prema lođi. Radi se o najmanjim stanovima, garsonjerama kojima je po projektu kuhinja smještena u nišu bez prozora. Ovi pametnjakovići su si izmijestili kuhinju i na njenom mjestu napravili spavaći sobičak, zidom ga odvojili od jedine sobe pa im je trebao prozor. Za ovu egzibiciju im je definitivno trebao Pionir ili netko iz Pionira da još u gradnji premjesti instalacije za kuhinju. Tako da otom potom da P. nije u svemu sudjelovao, ili u najmanju ruku da s tim nije bio upoznat. To je doduše vrlo vjerojatno napravljeno u ilegali, ali da se nije znalo, ne bih rekla. Jedan takav stan se sad upravo i prodaje, kao dvosobni, ofkors. Za par desetaka tisuća eura više, opet ofkors.

Ima neki link da vidimo ta remek djela?

[Pablo]

saurus kaže:

Vjerojatno.

Ipak, malo je teško vjerovati da je proširenje postojećeg otvora prema balkonu u samo jednom stanu moglo dovesti do narušavanja statike u mjeri da bi uslijed tog zahvata došlo do prodora oborinskih voda sa (ravnog?) krova zgrade u stan ispod, na spoju gornje deke sa zidom... Jer stan iz oglasa o kojemu se piše je na 8. katu, odmah ispod krova. Ili izvođač na taj način samo pokušava otkloniti svoju krivnju i obvezu sanacije objekta?

Kakogod, jadni ljudi. Evo što se događa kod samovoljnog zadiranja u nosivu konstrukciju.

Nije dovelo do slabljenja konstrukcije ali dovopjno je da im metnu kajlu.

[saurus]

Pablo kaže:

Nije dovelo do slabljenja konstrukcije ali dovopjno je da im metnu kajlu.

Trebat će im odvjetnik, čini mi se... Jer ako uzrok prodoru oborinske vode nije promjena statike (uslijed čega se gubi garancija na nosivu konstrukciju), onda bi to (stavljanje kajle!) mogao biti bezuspješan pokušaj oslobođenja od odgovornosti.

No, bitnije. O ovakvim primjerima iz prakse bi trebalo što više pisati u najčitanijim medijima. Onda bi se vlasnici stanova možda zainteresirali za adaptacije u svojoj zgradi, umjesto da okreću oči na drugu stranu ne želeći konflikte sa susjedima (naivno smatrajući da to nema štetne posljedice za njih osobno).

[FuzzBall]

Krovovi na tim zgrada su užas izvedba tako da 8. kat se sigurno ne isplati kupovati. Kiša će početi ulaziti prije ili kasnije.

Nisu staklene stijene od poda do plafona nego su uska balkonska vrata u dnevnom, a prozori u dnevnom i spavaćoj su sa parapetnim zidom. Glupo dizajnirano jer toliki kvadrati balkona ne služe ničemu osim što izaziva Balkanski um koji obožava raditi preinake.

Pretpostavljam da je susjed sa 7. kata izrezao cijeli zid u dnevnom i tako se proširio na balkon. Susjedi ispod su vjerojatno napravili isto. A to znači da je cijeli jugozapadni kut zgrade statički ....hm, sjeban.

[ontario35]

Ljudi se ovdje svemu čude. Ja sam svojim očima vidio s ceste da je čovjek u zidu na lođi skroz sa strane ištemao novi prozor ili vrata. Pretpostavljam vrata jer je jednokrilno, vjerojatno je na mjestu gdje originalno idu vrata stavio dvostruki prozor, a ta vrata u kutu su jednokrilna. Sve je stajalo otvoreno neko vrijeme, nikom nije smetalo, i sad se to lijepo sve zagradilo i više se ni ne kuži preinaka.

Ljudi, nemojte se svemu čuditi, sve je to na sivo, pušta se sve, jer da je nekom stalo da se stopiraju velike preinake netko bi i reagirao, obišao zgradu, reagirao kad zgrada cijela odzvanja po štemanju. Jedno je bušilica, a drugo je štemanje kad odzvanja cijeli kvart. Lako za zatvaranje lođa, ali rade se ogromne preinake koje nikom ne smetaju. A onda kad se nešto dogodi, investitor se lako ogradi od garancije, iako ta preinaka vjerojatno nije ni utjecala na grešku.

A i ljudi ne razmišljaju, nitko recimo ne razmišlja da onaj tko si u garažu na divlje dovede struju sa zajedničke potrošnje može tamo staviti frižider koji nije baš mali potrošač i to vi sve zajedno plaćate. A u gorem slučaju punit će si i električni auto preko noći. Zato nastaju dugovi u pričuvi, to nitko ne spominje.

A o parkiranju da se ne govori, unutar područja zgrada auti su parkirani po zebri, rubovima ceste, ispod zida. I svima je to ok, jesu li budale oni koji parkiraju kilometar daleko? Ili oni koji su za parkirno mjesto dali 8000 ili 15000€? Vjerojatno jesu jer nisu se dosjetili ući unutar rampe i parkirati negje "u ćošku". Ali nitko ne se žali što je koridor konstantno do vanjske rampe uzak kao na seoskoj cesti jer je druga traka zakrčena autima. DA je nekom stalo pauk bi odvozio aute 2 tjedna pa više nebi krivo parkirali.

Tako da ljudi, shvatite, sve se zna, ali ovo je ipak Balkan, i pravila su samo na papiru.

[garamba2]

Naši propisi za statiku su predimenzionirani, u odnosu na druge države, tako da ta mala preinaka, još na zadnjem katu, neće ugroziti statiku zgrade, ako je ostalo napravljeno po ps-u. Voda je zlo i tko zna odakle je prošla u stan ispod. A izvođač naravno da neće dati garanciju više.

Poslano sa mog A065 koristeći Tapatalk

[Pablo]

saurus kaže:

Trebat će im odvjetnik, čini mi se... Jer ako uzrok prodoru oborinske vode nije promjena statike (uslijed čega se gubi garancija na nosivu konstrukciju), onda bi to (stavljanje kajle!) mogao biti bezuspješan pokušaj oslobođenja od odgovornosti.

No, bitnije. O ovakvim primjerima iz prakse bi trebalo što više pisati u najčitanijim medijima. Onda bi se vlasnici stanova možda zainteresirali za adaptacije u svojoj zgradi, umjesto da okreću oči na drugu stranu ne želeći konflikte sa susjedima (naivno smatrajući da to nema štetne posljedice za njih osobno).

Možda nisam dobro shvatio, koliko sam vidio to je popucalo zbog "ulegnuća", nigdje nisam vidio problem sa vodom. Moguće da sam fulao

[saurus]

Pablo kaže:

Možda nisam dobro shvatio, koliko sam vidio to je popucalo zbog "ulegnuća", nigdje nisam vidio problem sa vodom. Moguće da sam fulao

U one dvije pisane izjave ne spominje se ulegnuće (izjave se odnose na stan o kojemu pišemo), spominje se samo u oglasu. Vodu sam spomenula jer mi tako djeluje na drugoj slici oštećenja u oglasu, možda nije. Što je pravi uzrok višekratnim popravcima u stanu očito je enigma.

A da smo u pitanju svijesti o zajedničkim dijelovima zgrade Balkan to i vrapci na krovu već znaju. Ne znaju samo zakonodavac, nadležno ministarstvo i Državni inspektorat - svi odreda prave se da ništa ne vide i ne znaju.

A ne treba ni čuditi kada i sami građevinari, ljudi od struke, rade takve zahvate. Kao što je i @ontario35 pisao, imam i ja osobno iskustvo. Jedne zgode bila sam u obilasku stana na Staglišću gdje su prodavatelji, supružnici od kojih je jedan bio arhitekt, a drugi građevinski inženjer, probili zid na bočnoj strani lođe i ugradili prozor. Doduše, to nam je bilo dovoljno da odustanemo od inače lijepog stana, pa nismo provjeravali je li taj zahvat bio u skladu sa statičkim proračunom i uz suglasnost svih drugih suvlasnika.

[Pablo]

saurus kaže:

U one dvije pisane izjave ne spominje se ulegnuće (izjave se odnose na stan o kojemu pišemo), spominje se samo u oglasu. Vodu sam spomenula jer mi tako djeluje na drugoj slici oštećenja u oglasu, možda nije. Što je pravi uzrok višekratnim popravcima u stanu očito je enigma.

Ne kažem da je ali vidio sam slučaj gdje se tvrdilo da je zbog nalegnuća zgrade i oštećenje je bilo itendično kao na slici.

[saurus]

Pablo kaže:

Ne kažem da je ali vidio sam slučaj gdje se tvrdilo da je zbog nalegnuća zgrade i oštećenje je bilo itendično kao na slici.

Ne kažem ni ja da nije, samo da je sumnjivo. No, u tom slučaju je vlasnik stana koji je uklonio dijelove AB konstrukcije u svome stanu odgovoran za gubitak jamstva na nosivu konstrukciju i nema se više što reći (ili, možda, ipak ima, ali za to bi trebalo vještačenje i sudski postupak sa neizvjesnim rezultatom).

Zaista ne znam tko bi htio kupiti ovaj stan... Jadan vlasnik (osim ako on nije taj koji je prekrajao lođu).

[mblagaj]

Ista stvar ko na Španskom sa susjedom koji je dogovorio probijanje poda do garaže u dogovoru s Pionirom, ili nekim drugim susjedima koji su spojili struju u svoje garaže preko lampe bez da su ugradili brojila. Trenutno je postavljen papir od Mepa stana da moraju svi koji imaju garažna vrata ugraditi brojila na vidljivo mjesto.

Al ponekad cijela ova situacija oko Pionira i gradnje i ostalih preinaka zvuči kao materijal za Provjereno

[Pablo]

saurus kaže:

Ne kažem ni ja da nije, samo da je sumnjivo. No, u tom slučaju je vlasnik stana koji je uklonio dijelove AB konstrukcije u svome stanu odgovoran za gubitak jamstva na nosivu konstrukciju i nema se više što reći (ili, možda, ipak ima, ali za to bi trebalo vještačenje i sudski postupak sa neizvjesnim rezultatom).

Zaista ne znam tko bi htio kupiti ovaj stan... Jadan vlasnik (osim ako on nije taj koji je prekrajao lođu).

Vjerojatno ta preinaka nije uzrok, ali im je dobar razlog da im kažu doviđenja.